我要投稿   新聞熱線:021-60850333
“職業索賠不受理”是必要的撥亂反正

2019-12-11 13:03:39

來源:東方網 作者:何勇海 選稿:鬱婷藶

  以“打假”之名,通過惡意投訴而牟利的行為將從下月起受限。2020年1月1日,國家市場監督管理總局新發佈的《市場監督管理投訴舉報處理暫行辦法》將正式實施,其中明確規定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議”發起的投訴,市場監督管理部門不予受理。(12月9日《北京青年報》)

  這意味著,以“打假”為名通過惡意投訴牟利的“大門”,將從下月起被關閉。這是必要的撥亂反正。自從“職業打假第一人”王海出現後,二十多年來,全國各地都有職業打假人不斷涌現,一個個鮮活案例,潛移默化地提升了消費者的維權意識,促進了産品品質提升,幫助監管部門凈化了市場環境,推動了消費領域的立法、執法進程。

  然而,職業打假走到今天,套路越來越深,出現專業化、規模化、團夥化趨勢,既有師徒“傳幫帶”,又有培訓、産出“一條龍”運作,還在內部定出“打假索賠起步價”“一年買多少萬元假貨,賺多少萬元索賠款”等營利目標。據報道,一些職業打假團隊的操作路徑是“一買、二談”,談得攏就拿錢走人,談不攏才會走“三舉報、四復議、五訴訟”程式,可見,其打假動機並非是將假冒偽劣商品公諸於眾,讓消費者及時規避,而是借機敲詐勒索商家。如此職業打假堪稱職業索賠,只關乎利益,不關乎正義。

  這些年,職業打假者知假買假到底算不算消費行為,輿論存在爭議,法院對具體案件的判決也不盡相同。至少,當職業打假淪為職業索賠時,那就肯定不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務。消費者權益保護法規定,“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護。”就算職業打假是消費行為,當其淪為職業索賠時,也就徹底喪失了消費屬性,自然不能受消法保護,市場監管部門對其投訴,當然可以不予受理。

  而關閉職業索賠牟利之門,一方面,可以保護商家利益,保護市場營商環境。據新聞披露,有的職業索賠團隊不惜造假,以定制假貨鑒定書、質檢報告、醫院證明等手段要挾賣家,利用商家不懂法或怕麻煩的心理,屢屢得逞;因成本低,獲益大,電商平臺更是職業索賠者活躍的新陣地,即便被發現“冤枉”了店家,但下架、封店等處理已對商家造成不可逆的損失,對營商環境更是造成了損害。以“打假”為名的職業索賠理當遏制。

  另一方面,能減輕監管部門的負擔。在2015年時就有數據顯示,在各地法院受理的涉消費者權益保護案件中,至少有90%是職業打假人要求消費賠償的案件。有關機構透露,職業索賠所耗費的資源,是一般正常投訴的4倍至5倍。當監管、司法等公共資源被職業索賠者恣意揮霍,反而會讓真正影響到消費者和市場經營秩序的問題無法得到處理。而關閉職業索賠牟利之門,則是“減負”的必要之舉。

  期待職業索賠不受理真能扭轉亂象,使職業打假歸於正道。只是,正像中消協專家委員會專家邱寶昌所説,對於臉上沒有標記的自然人的投訴,如何認定其是以生活需要為目的,還是以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務,在實踐操作中或有難度。因此,應對消費維權方面的法律法規予以修改、完善、細化,給區分職業索賠和消費維權提供遵循。

* 以上只是作者個人言論,不代表本網觀點
推薦閱讀

上一篇稿件

下一篇稿件