我要投稿   新聞熱線:021-60850333
"增辦狗肉節"別成企業炒作噱頭

2014-6-29 09:31:20

來源:東方網 作者:陶象龍 選稿:常曄

  近日,“江蘇沛縣為聲援玉林,臨時增辦狗肉節”,引起輿論關注。6月28日,沛縣狗肉節主辦人樊憲濤接受媒體記者採訪時表示,這個狗肉節是他的狗肉製品企業辦的,規模和玉林狗肉節不可同日而語,只有一百多人參加,而且不對外。(6月29日現代快報A18版)

  對於沛縣企業增辦狗肉節,沛縣當地官方明確表示,政府不會主導辦這樣的狗肉節。

  本來,玉林喧囂的“狗肉節”風波已經告一段落。可是剛一消停,江蘇沛縣就有企業表示要增辦狗肉節,無疑又讓這一輿論事件繼續發酵。應該説,2年才舉辦一屆的沛縣狗肉節,今年臨時“加演”一屆,這樣的做法著實讓人感到很費解。而樊噲後人、沛縣肉狗養殖協會會長樊憲濤的回應,也是讓人大跌眼鏡——此舉是為了關注、支援廣西玉林狗肉節。

  應該説,關於“狗肉節”的爭論,我們的社會輿論也逐漸趨於一種理智。一方面,吃狗肉也好,不吃狗肉也罷,彼此都應該相互尊重。首先,能不能吃狗肉,法律上沒有明確界定。既然法律沒有界定,這場爭論也就無關我國法律的範疇。其次,吃不吃狗肉,也很難用道德的大棒進行“棒殺”。畢竟,每個人的飲食習慣是個人的自由,我們很難用統一的標準去“規範”所有人的飲食習慣。

  另一方面,對於動物的保護,也成為我們社會越來越多人的共識。動物是人類的朋友,我們人類應該更多呵護。就連一些生産加工狗肉食品的負責人也表示,他們的狗肉源,主要是肉用型狗類,而不是寵物狗,更不會屠殺工作狗。所以,對於一些喜歡吃狗肉的人來説,在食用狗肉時,不妨低調些。這樣做,既不會挑起事端,也顧及了一些愛狗人士的感受。

  其實,“增辦狗肉節”的當事人樊憲濤也一定“心知肚明”,在這個敏感的時刻,他增辦狗肉節的做法,無疑是自己給自己樹立了一個“輿論靶心”——受到一些網友的攻擊,是情理之中的事兒。可是他這樣“明知山有虎,偏向虎山行”的逆襲,到底有啥目的呢?我想,很大程度上來説,也是一種自我炒作的標榜。

  所以,筆者在想,“增辦狗肉節”別成為企業炒作的一種噱頭。對於“吃不吃狗肉”的圍觀與爭論,我們還是應該保持必要的理性和底線。如果只是為了企業廣告宣傳的某種眼球效應,則是一種社會輿論的浪費,也有損企業的一種道德倫理和社會責任。

* 以上只是作者個人言論,不代表本網觀點

上一篇稿件

下一篇稿件

"增辦狗肉節"別成企業炒作噱頭

2014年6月29日 09:31 來源:東方網

  近日,“江蘇沛縣為聲援玉林,臨時增辦狗肉節”,引起輿論關注。6月28日,沛縣狗肉節主辦人樊憲濤接受媒體記者採訪時表示,這個狗肉節是他的狗肉製品企業辦的,規模和玉林狗肉節不可同日而語,只有一百多人參加,而且不對外。(6月29日現代快報A18版)

  對於沛縣企業增辦狗肉節,沛縣當地官方明確表示,政府不會主導辦這樣的狗肉節。

  本來,玉林喧囂的“狗肉節”風波已經告一段落。可是剛一消停,江蘇沛縣就有企業表示要增辦狗肉節,無疑又讓這一輿論事件繼續發酵。應該説,2年才舉辦一屆的沛縣狗肉節,今年臨時“加演”一屆,這樣的做法著實讓人感到很費解。而樊噲後人、沛縣肉狗養殖協會會長樊憲濤的回應,也是讓人大跌眼鏡——此舉是為了關注、支援廣西玉林狗肉節。

  應該説,關於“狗肉節”的爭論,我們的社會輿論也逐漸趨於一種理智。一方面,吃狗肉也好,不吃狗肉也罷,彼此都應該相互尊重。首先,能不能吃狗肉,法律上沒有明確界定。既然法律沒有界定,這場爭論也就無關我國法律的範疇。其次,吃不吃狗肉,也很難用道德的大棒進行“棒殺”。畢竟,每個人的飲食習慣是個人的自由,我們很難用統一的標準去“規範”所有人的飲食習慣。

  另一方面,對於動物的保護,也成為我們社會越來越多人的共識。動物是人類的朋友,我們人類應該更多呵護。就連一些生産加工狗肉食品的負責人也表示,他們的狗肉源,主要是肉用型狗類,而不是寵物狗,更不會屠殺工作狗。所以,對於一些喜歡吃狗肉的人來説,在食用狗肉時,不妨低調些。這樣做,既不會挑起事端,也顧及了一些愛狗人士的感受。

  其實,“增辦狗肉節”的當事人樊憲濤也一定“心知肚明”,在這個敏感的時刻,他增辦狗肉節的做法,無疑是自己給自己樹立了一個“輿論靶心”——受到一些網友的攻擊,是情理之中的事兒。可是他這樣“明知山有虎,偏向虎山行”的逆襲,到底有啥目的呢?我想,很大程度上來説,也是一種自我炒作的標榜。

  所以,筆者在想,“增辦狗肉節”別成為企業炒作的一種噱頭。對於“吃不吃狗肉”的圍觀與爭論,我們還是應該保持必要的理性和底線。如果只是為了企業廣告宣傳的某種眼球效應,則是一種社會輿論的浪費,也有損企業的一種道德倫理和社會責任。

分享到