可人性化處理"村婦吃飯事件"

2012年6月30日 09:41

選稿:項淩  來源:東方網  作者:王廷連  

      去鎮政府解決問題,時至中午飯點,農婦黃滿雲和另外25位村民進入鎮政府食堂,吃了一頓飯。哪知,派出所以“帶頭將鎮政府食堂飯搶光,導致政府工作人員午飯沒有飯菜,嚴重影響政府的正常秩序”為由,將黃滿雲行政拘留15天。黃滿雲向法院提請行政訴訟,要求撤銷處罰。該案7月2日開審。(6月29日中國廣播網)

      看了“農婦帶25名村民吃光鎮政府食堂飯菜被拘”(簡稱“村婦吃飯事件”)的報道,筆者感到,如果按照派出所的説法,以“村婦帶頭將鎮政府食堂飯搶光,導致政府工作人員午飯沒有飯菜,嚴重影響政府的正常秩序”為由,將黃滿雲行政拘留15天,雖然用法有些過當,似乎也有法可依。

      因為根據《治安管理處罰法》第二十三條第1款第1項和第2款的規定,擾亂機關、團體、企業、事業單位秩序,致使工作、生産、營業、醫療、教學、科研不能正常進行,尚未造成嚴重損失的,處警告或者二百元以下罰款;情節較重的,處五日以上十日以下拘留,可以並處五百元以下罰款。聚眾實施前款行為的,對首要分子處十日以上十五日以下拘留,可以並處一千元以下罰款。

      顯然,將黃滿雲行政拘留15天屬於最嚴重的處罰。不過,從報道中的當事人太述説來看,“農婦帶25名村民吃光鎮政府食堂飯菜”並不像派出所説得“帶頭搶光飯菜”那麼嚴重。據黃滿雲回憶,上午10點左右,鎮政府領導稱,諮詢事情要等到下午。在這種情況下,村民自發到鎮政府食堂飯菜也是事出有因的。這是其一,

      其二,對自己遭受的處罰,黃滿雲提出質疑。黃滿雲説,她和另外25名村民,完全是自發去鎮政府的。在食堂吃飯,她曾提前知會過食堂承包人李師傅,並承諾願意給錢。吃飯時,她和村民們更沒有過激行為。這一點出得到了食堂承包人李師傅的證實,既然如此,派出所所謂“帶頭搶光飯菜”顯然與事實不符。

      其三,“農婦帶25名村民吃光鎮政府食堂飯菜”雖然將鎮政府食堂的飯菜吃光了,用李道明的話説,“因為突然增加了20多個人吃飯,等政府工作人員來吃時,飯菜就沒剩多少了。”致使一些鎮政府工作人員不得不去外面餐館吃飯。這種情況雖然讓人尬檻,但算不算“嚴重影響政府的正常秩序”,也是值得商榷的。

      綜上分析,既然“農婦帶25名村民到鎮政府食堂吃飯”,提前已經知會過食堂承包人李師傅,並承諾願意給錢,而且事後也結清了26人的飯錢;既然“農婦帶25名村民到鎮政府食堂吃飯”並沒有“帶頭搶光飯菜”一説,那麼,“農婦帶25名村民到鎮政府食堂吃飯”一案就完全可以人性化處理,比如通過與村民一起吃午飯的機會,用群眾工作方法回答村民需要諮詢的事情,這樣既緩解了矛盾,會促成問題的解決,而且也體現了《治安管理處罰法》的基本原則。

      退一步説,既便非要依法論處,也應該考慮公民的人身自由和權利,尤其是對於已經56歲的老年人處罰,更應慎重。畢竟公民的人身自由是公民享受其他自由和權利的基礎,沒有人身自由,其他自由和權利都是一句空話。正因為此,《治安管理處罰法》規定了行政拘留處罰暫緩執行制度。因此,在什麼情況下適用治安管理處罰?在什麼情況下可以執行行政拘留處罰暫緩執行制度,在什麼情況下適用人性化的群眾工作方法,也是有嚴格界限的。這一點,相信黃滿雲向法院提請行政訴訟後,7月2日法院開庭審理後會給出一個公正合理而又合法的判決。

    * 以上只是作者個人言論,不代表本網觀點